有人說，時(shí)代的一粒沙，落在個(gè)人頭上就是一座山，對(duì)于購買了中國銀行原油寶的投資者來說，時(shí)代的一滴原油，落在個(gè)人的頭上可能比山還重！

事情還得從WTI原油期貨5月合約價(jià)格跌成負(fù)值談起。北京時(shí)間4月21日凌晨WTI原油期貨5月合約價(jià)格急劇下挫，下跌至史無前例的最低-40美元/桶附近。當(dāng)日公布的結(jié)算價(jià)為-37.63美元/桶，出現(xiàn)了WTI原油期貨合約上市以來第一個(gè)負(fù)值結(jié)算價(jià)。

有投資者算了一筆賬，4月21日，從CME查詢到最后交易日當(dāng)天有77076手5月合約是按照的原油期貨結(jié)算價(jià)交易（Trade at Settlement，以下簡(jiǎn)稱TAS）指令執(zhí)行的，TAS指令允許交易者在規(guī)定交易時(shí)段內(nèi)按照期貨合約當(dāng)日結(jié)算價(jià)或當(dāng)日結(jié)算價(jià)增減若干個(gè)最小變動(dòng)價(jià)位申報(bào)買賣期貨合約。假如按照TAS指令成交的買方投資者在5月合約以4月13—17日的平均價(jià)格20.25美元/桶作為開倉均價(jià)進(jìn)行估算，4月21日當(dāng)日結(jié)算價(jià)為-37.63美元/桶，意味著該批投資者持有一手5月合約虧損金額為57.88美元/桶，按照TAS指令成交的77076手原油多頭將虧損77076*57.88美元/桶*1000=44.6億美元，按照21日離岸人民幣7.1元的報(bào)價(jià)核算，多頭客戶虧損金額折合人民幣為316.66億元。

那么，最終以TAS指令成交的77076手多單由誰持有？市場(chǎng)眾說紛紜，但矛頭均劍指中國銀行原油寶！

昨天深夜，中行官網(wǎng)發(fā)布公告：近日，部分媒體就本行原油寶業(yè)務(wù)進(jìn)行了報(bào)道，該業(yè)務(wù)有關(guān)情況已在相關(guān)網(wǎng)站說明，本行將依法合規(guī)處理相關(guān)業(yè)務(wù)后續(xù)事宜。

昨晚八點(diǎn)，中國銀行官網(wǎng)發(fā)布的中國銀行關(guān)于原油寶業(yè)務(wù)情況的說明。

此前許多投資者對(duì)原油寶提出質(zhì)疑：4月20日中行原油寶未根據(jù)合約交割時(shí)間22：00進(jìn)行移倉，但中行遲遲并未進(jìn)行移倉到6月合約操作，并在4月21日停止交易一天，又于4月22日才將5月合約結(jié)算價(jià)格定在-37.63美元、-266.12人民幣的極低值。

該說明回應(yīng)稱，按照協(xié)議約定，合約到期時(shí)會(huì)在合約到期處理日，依照客戶事先指定的方式，進(jìn)行移倉或到期軋差處理。在進(jìn)行上述“移倉和軋差”操作時(shí)，合約結(jié)算價(jià)由中行公布，參考期貨交易所公布的相應(yīng)期貨合約當(dāng)日結(jié)算價(jià)。期貨交易所按照北京時(shí)間凌晨2點(diǎn)28分至2點(diǎn)30分的均價(jià)計(jì)算當(dāng)日結(jié)算價(jià)。

對(duì)于原油寶產(chǎn)品，市場(chǎng)價(jià)格不為負(fù)值時(shí)，多頭頭寸不會(huì)觸發(fā)強(qiáng)制平倉。對(duì)于已確定進(jìn)入移倉或到期軋差處理的，將按結(jié)算價(jià)為客戶完成到期處理，不再盯市、強(qiáng)平。

中國銀行連續(xù)發(fā)布公告

在昨天下午，中國銀行官方陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于我行原油寶業(yè)務(wù)近期結(jié)算和交易安排的公告》和《關(guān)于原油寶4月22日合約結(jié)算價(jià)格的公告》，上述公告的觀點(diǎn)主要有兩條，一是原油寶WTI原油期貨5月合約CME官方結(jié)算價(jià)-37.63美元/桶為有效價(jià)格，中國銀行將據(jù)此對(duì)持倉客戶進(jìn)行結(jié)算或移倉，其中美元賬戶結(jié)算價(jià)格為-37.63美元/桶，人民幣賬戶結(jié)算價(jià)價(jià)格為-266.12元/桶；二是4月22日起暫?？蛻粼蛯毿麻_倉交易。

“從中國銀行昨日公告來看，至少說明該行有客戶持倉原油寶，但是否是市場(chǎng)傳言的數(shù)萬手持倉，還需要官方聲明?！逼谪浫?qǐng)?bào)全球衍生品大賽金牌導(dǎo)師譚偉鴻說道。但對(duì)于購買中國銀行原油寶的投資者來說，昨日中國銀行的結(jié)算聲明，將意味著部分投資者將面臨投資損失。

缺乏監(jiān)管，銀行此類業(yè)務(wù)恐涉嫌“非法期貨”交易

昨日，期貨日?qǐng)?bào)記者登陸中國銀行手機(jī)APP，首頁溫馨提示中國銀行原油寶已經(jīng)更名為“大宗商品”。

在開通“大宗商品”（即以前的原油寶）業(yè)務(wù)權(quán)限時(shí)，需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)和簽署《中國銀行股份有限公司金融市場(chǎng)個(gè)人產(chǎn)品協(xié)議》。（如下圖）

中國銀行“大宗商品”業(yè)務(wù)是這樣介紹的：大宗商品，即個(gè)人賬戶商品業(yè)務(wù)，指中國銀行面向個(gè)人客戶發(fā)行的掛鉤境內(nèi)外大宗商品期貨合約的權(quán)益資產(chǎn)，按照?qǐng)?bào)價(jià)參考對(duì)象不同，包括美國原油……等等。中國銀行作為做市商提供報(bào)價(jià)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。

“從中國銀行對(duì)‘大宗商品’（原油寶）業(yè)務(wù)的說明來看，投資者交易‘大宗商品’嚴(yán)格意義上可以認(rèn)定為非法期貨交易?！蹦迟Y深期貨法律人士告訴記者。

該人士認(rèn)為，中國銀行“大宗商品”（原油寶）業(yè)務(wù)掛鉤的是CME上市交易的期貨合約，投資者買入中國銀行‘“大宗商品”（原油寶），中國銀行在CME購入相應(yīng)的期貨合約。雖然投資者是不帶杠桿的保證金交易形式，但事實(shí)上買入的則是CME期貨合約，同時(shí)中國銀行宣稱作為做市商提供報(bào)價(jià)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。那么，中國銀行是哪個(gè)市場(chǎng)的做市商？是它自己組織的“大宗商品”（原油寶）業(yè)務(wù)的做市商還是CME的做市商？（筆者未查到中行為CME原油市場(chǎng)做市商）

“但從中國銀行宣稱作為做市商的角度來看，該行‘大宗商品’（原油寶）業(yè)務(wù)即涉嫌非法期貨交易。”該人士認(rèn)為。如果中行是它自己組織的“大宗商品”（原油寶）業(yè)務(wù)的做市商，那么它顯然是通過“大宗商品”（原油寶）業(yè)務(wù)把CME原油期貨合約進(jìn)行拆解后賣給大量的個(gè)人客戶，嚴(yán)格意義上來說，中行已經(jīng)涉嫌組織非法期貨交易平臺(tái)。

實(shí)際上，除了中行之外，工行、建行等大行均提供類似的大宗商品業(yè)務(wù)供個(gè)人客戶買賣。

“目前來看，因銀行不屬于中國證監(jiān)會(huì)管轄，所以銀行系統(tǒng)提供的非法期貨交易業(yè)務(wù)還沒有對(duì)標(biāo)的法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，屬于監(jiān)管空白?！鄙鲜龇扇耸空f道。

業(yè)界人士呼吁盡快出臺(tái)中國版的《多德-弗蘭克法案》

對(duì)于購買中國銀行“大宗商品”（原油寶）的投資者來說，如何處理穿倉造成的虧損成為擺在面前的突出難題。

“從中國銀行22日的結(jié)算聲明來看，預(yù)計(jì)購買中國銀行“大宗商品”（原油寶）的投資者的虧損幅度會(huì)進(jìn)一步加大。”一直參與CME市場(chǎng)交易的資深投資者趙九軍告記者。投資者甚至有可能面臨穿倉的風(fēng)險(xiǎn)，所以下一步投資者教育和保護(hù)工作還需要加強(qiáng)，尤其是針對(duì)銀行系統(tǒng)的“大宗商品”（原油寶）業(yè)務(wù)更需盡早監(jiān)管和立法。

對(duì)此，部分業(yè)界人士呼吁盡快出臺(tái)中國版的《多德-弗蘭克法案》。

據(jù)了解，《多德-弗蘭克法案》全稱為《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，是美國推出的一項(xiàng)最全面的金融監(jiān)管改革法案。核心觀點(diǎn)方面，一是擴(kuò)大監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力，破解金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”的困局，允許分拆陷入困境的所謂“大到不能倒”（Too big to fall）的金融機(jī)構(gòu)和禁止使用納稅人資金救市；二是設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局，賦予其超越監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，全面保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益；三是采納所謂的“沃克爾規(guī)則”，即限制大金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)性交易，尤其是加強(qiáng)對(duì)金融衍生品的監(jiān)管，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

“從當(dāng)前暴露的中國銀行‘大宗商品’（原油寶）業(yè)務(wù)來看，美國版《多德-弗蘭克法案》對(duì)于我國大型金融機(jī)構(gòu)投機(jī)性交易監(jiān)管具有積極的借鑒意義。”上述法律界人士稱。

一方面，大量個(gè)人投資者購買中國銀行‘大宗商品’（原油寶）產(chǎn)品，按照CME-37.63美元/桶進(jìn)行結(jié)算，將面臨巨額的投資損失，針對(duì)雙方關(guān)于“移倉和軋差”的定義、執(zhí)行時(shí)間等等難題亟待化解，而目前國內(nèi)還沒有相應(yīng)的保護(hù)投資者的合法權(quán)益的法規(guī)；另一方面，中行在業(yè)務(wù)平臺(tái)上以做市商的身份進(jìn)行報(bào)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理，但實(shí)施的卻是CME原油的投機(jī)性交易，針對(duì)銀行系統(tǒng)的類似平臺(tái)國內(nèi)還缺乏監(jiān)管政策和相應(yīng)機(jī)構(gòu)。

“所以，建議國內(nèi)監(jiān)管層參考《多德-弗蘭克法案》，打造中國版的保護(hù)投資者法案，一是設(shè)立新的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，并賦予其超越監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，全面保護(hù)國內(nèi)投資者合法權(quán)益；二是對(duì)類似中行的大型金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)性交易進(jìn)行全面監(jiān)管，防范化解銀行體系的金融潛在風(fēng)險(xiǎn)?！鄙鲜鋈耸空J(rèn)為。